- Posts: 5
- Joined: Fri Feb 14, 2014 4:22 pm
Tue Feb 18, 2014 2:22 pm
J'ai été assez impressionné par un topic sur la partie anglaise du forum à propos du fun avec le jeu et j'aimerais apporter ma pierre à l'édifice mais de préférence dans ma langue maternelle.
1) Equilibre des unités et ajustement du matchmaking
Ceci est un souci temporaire pour les gros déséquilibres et de toute façon l'équilibre parfait ne sera jamais atteint, certaines configurations étant naturellement favorite face à certaines autres. L'intégration de la prise en compte des statistiques de victoires au niveau du matchmaker devrait permettre d'éviter les parties inintéressantes pour le joueur défavorisé, et identifier plus facilement les unités ayant besoin d'un réajustement. Je ne m'en fais donc pas trop à moyen-long terme sur ce sujet, mais j'attends avec impatience le prochain patch (cette semaine) pour voir comment les choses ont évolué.
2) Le fun du jeu et le F2P
La le topic anglais à mis le doigt sur un point important je pense, c'est que le modèle actuel de F2P de Dogs of War comporte quelques défauts. Tout d'abord, le point principal pour un F2P / Casual game est d'avoir un max de joueurs pour que certains décident d'investir dans de la cosmétique ou des facilités (exemple achat d'unité plutôt que grind) tout en évitant le coté P2W (dota, lol, enfin les mobas à succès sont en général un bon exemple).
Quand je regarde les options payantes de Dogs of War du point de vue cosmétique c'est un début mais ils manque clairement des skins payants pour les unités. Et oui, donner un nom personnalisé c'est bien, mais une armure étincelante avec une épée enflammée c'est encore mieux! Enfin, vous voyez l'idée.
Quand je regarde les options payantes pour la facilité (ce que j'appelle le P2PC, Pay to play comfortably) c'est une série de grosses gaffes. En effet :
a) Les unités sont achetables avec des cyans mais elles ne sont accessibles qu'à un certain niveau de renom. Pourquoi limiter le niveau de renom? La réponse pour éviter le P2W est incohérente car elle implique exactement l'inverse (elle implique que certaines unités sont volontairement OP par rapport à d'autres)...
b) Il n'existe pas de token de leveling comme dans les jeux du genre comme Poxnora, tokens permettant de lvl une unité sans passer par une fastidieuse montée de niveau à la main après beaucoup d'heures de jeu. Le time sink combiné aux tokens est pourtant un des meilleurs moyens de faire de l'argent en F2P, ici on a le time sink mais pas les tokens...
c) Il faut payer pour chaque template d'unité différent qu'on veut jouer. En effet, si je monte une unité lvl 3, que je lui choisis des skills pour une bataille avec une contrainte AP définie, puis que je souhaite ensuite faire une autre partie avec une autre contrainte d'AP (ou la même) mais tester une autre voie je dois remonter une autre unité (à l'extrème je dois vendre une unité pour pouvoir en remonter une autre avec cette voie). Ca c'est je pense ce qui tuera le jeu si ça reste en l'état, car comme le dit si bien le gars sur le forum anglais, une bonne partie du fun du jeu est la préparation de son armée pour un combat avec des contraintes données, si je dois racheter des unités à chaque fois que j'ai envie de tester autre chose pour une unité donnée le jeu perd énormément de son fun. Je pense que les unités devrait être reskillable n'importe quand à partir du moment où elles ont été lvl, par contre probablement rendre le leveling des unités encore un peu plus fastidieux et vendre des tokens de leveling en cyans (ou très cher en ducats). De cette façon, les joueurs ne seraient plus aussi frileux pour investir en cyans sur des unités et des tokens de leveling, je pense que le jeu (et cyanide) y gagnerait beaucoup.
Le reste des points étayent le point c) qui me parait crucial pour l'avenir de ce jeu
d) Augmenter le nombre de races jouables et d'unités, mais toujours en gardant la logique du "une fois que tu l'as tu le gardes" les joueurs de confrontation/warhammer/... sont souvent mi-joueur/mi-collectionneurs les forcer à revendre leurs unités serait une gaffe supplémentaire, donc éviter les écueils des limitations d'inventaire (pas de limite au nombre d'unités achetées, pas besoin d'acheter des slots supplémentaires pour les unités). Par contre garder des slots par armées payants, plus il y aura de races, plus les joueurs seront intéressés pour en tester/posséder plus (un peu comme les slots de perso payants sur les mmos) ça fait une petite entrée d'argent par les joueurs qui investissent peu sans pour autant être excessif ou fun-breaker comme avec le paiement des slots d'unités.
e) Toujours dans l'idée des différentes configs, une unité doit cependant jouer à son niveau, donc si je veux pouvoir jouer des élites au niveau 2, je dois en avoir, une élite lvl 5 peut être reskill mais jouera toujours en tant qu'élite lvl 5. Ceci implique de faire sauter la contrainte du nombre d'unités d'un type donnée par armée au niveau de l'inventaire (donc éviter de taxer les places d'inventaires), la limite ne s'applique qu'au nombre d'unités sur le champ de bataille. En gros je peux avoir 15 élites dans mon inventaire d'armée, 3 à chaque niveau si je veux pouvoir tester toutes les configs sur le champ de bataille. Les places d'inventaires sont gratuites, mais bien sur j'aurais déboursé pour acheter les unités et les monter aux niveaux adéquats (je vais pas y passer des années non plus). Les restrictions d'inventaire actuelles ressemblent un peu à la restriction d'une équipe bloodbowl, le truc c'est qu'ici les joueurs ne sont pas tant attachés à une constitution d'armée spécifique bien qu'ils aient des préférences liées à leur style de jeu mais une bonne partie du fun est dans l'expérimentation et l'adaptation.
Je laisse le soin à d'autres de compléter ce sujet, je précise que je l'ai créé car j'aime ce que ce jeu pourrais devenir et j'aimerais un jour voir un TBS rivaliser avec les mobas
1) Equilibre des unités et ajustement du matchmaking
Ceci est un souci temporaire pour les gros déséquilibres et de toute façon l'équilibre parfait ne sera jamais atteint, certaines configurations étant naturellement favorite face à certaines autres. L'intégration de la prise en compte des statistiques de victoires au niveau du matchmaker devrait permettre d'éviter les parties inintéressantes pour le joueur défavorisé, et identifier plus facilement les unités ayant besoin d'un réajustement. Je ne m'en fais donc pas trop à moyen-long terme sur ce sujet, mais j'attends avec impatience le prochain patch (cette semaine) pour voir comment les choses ont évolué.
2) Le fun du jeu et le F2P
La le topic anglais à mis le doigt sur un point important je pense, c'est que le modèle actuel de F2P de Dogs of War comporte quelques défauts. Tout d'abord, le point principal pour un F2P / Casual game est d'avoir un max de joueurs pour que certains décident d'investir dans de la cosmétique ou des facilités (exemple achat d'unité plutôt que grind) tout en évitant le coté P2W (dota, lol, enfin les mobas à succès sont en général un bon exemple).
Quand je regarde les options payantes de Dogs of War du point de vue cosmétique c'est un début mais ils manque clairement des skins payants pour les unités. Et oui, donner un nom personnalisé c'est bien, mais une armure étincelante avec une épée enflammée c'est encore mieux! Enfin, vous voyez l'idée.
Quand je regarde les options payantes pour la facilité (ce que j'appelle le P2PC, Pay to play comfortably) c'est une série de grosses gaffes. En effet :
a) Les unités sont achetables avec des cyans mais elles ne sont accessibles qu'à un certain niveau de renom. Pourquoi limiter le niveau de renom? La réponse pour éviter le P2W est incohérente car elle implique exactement l'inverse (elle implique que certaines unités sont volontairement OP par rapport à d'autres)...
b) Il n'existe pas de token de leveling comme dans les jeux du genre comme Poxnora, tokens permettant de lvl une unité sans passer par une fastidieuse montée de niveau à la main après beaucoup d'heures de jeu. Le time sink combiné aux tokens est pourtant un des meilleurs moyens de faire de l'argent en F2P, ici on a le time sink mais pas les tokens...
c) Il faut payer pour chaque template d'unité différent qu'on veut jouer. En effet, si je monte une unité lvl 3, que je lui choisis des skills pour une bataille avec une contrainte AP définie, puis que je souhaite ensuite faire une autre partie avec une autre contrainte d'AP (ou la même) mais tester une autre voie je dois remonter une autre unité (à l'extrème je dois vendre une unité pour pouvoir en remonter une autre avec cette voie). Ca c'est je pense ce qui tuera le jeu si ça reste en l'état, car comme le dit si bien le gars sur le forum anglais, une bonne partie du fun du jeu est la préparation de son armée pour un combat avec des contraintes données, si je dois racheter des unités à chaque fois que j'ai envie de tester autre chose pour une unité donnée le jeu perd énormément de son fun. Je pense que les unités devrait être reskillable n'importe quand à partir du moment où elles ont été lvl, par contre probablement rendre le leveling des unités encore un peu plus fastidieux et vendre des tokens de leveling en cyans (ou très cher en ducats). De cette façon, les joueurs ne seraient plus aussi frileux pour investir en cyans sur des unités et des tokens de leveling, je pense que le jeu (et cyanide) y gagnerait beaucoup.
Le reste des points étayent le point c) qui me parait crucial pour l'avenir de ce jeu
d) Augmenter le nombre de races jouables et d'unités, mais toujours en gardant la logique du "une fois que tu l'as tu le gardes" les joueurs de confrontation/warhammer/... sont souvent mi-joueur/mi-collectionneurs les forcer à revendre leurs unités serait une gaffe supplémentaire, donc éviter les écueils des limitations d'inventaire (pas de limite au nombre d'unités achetées, pas besoin d'acheter des slots supplémentaires pour les unités). Par contre garder des slots par armées payants, plus il y aura de races, plus les joueurs seront intéressés pour en tester/posséder plus (un peu comme les slots de perso payants sur les mmos) ça fait une petite entrée d'argent par les joueurs qui investissent peu sans pour autant être excessif ou fun-breaker comme avec le paiement des slots d'unités.
e) Toujours dans l'idée des différentes configs, une unité doit cependant jouer à son niveau, donc si je veux pouvoir jouer des élites au niveau 2, je dois en avoir, une élite lvl 5 peut être reskill mais jouera toujours en tant qu'élite lvl 5. Ceci implique de faire sauter la contrainte du nombre d'unités d'un type donnée par armée au niveau de l'inventaire (donc éviter de taxer les places d'inventaires), la limite ne s'applique qu'au nombre d'unités sur le champ de bataille. En gros je peux avoir 15 élites dans mon inventaire d'armée, 3 à chaque niveau si je veux pouvoir tester toutes les configs sur le champ de bataille. Les places d'inventaires sont gratuites, mais bien sur j'aurais déboursé pour acheter les unités et les monter aux niveaux adéquats (je vais pas y passer des années non plus). Les restrictions d'inventaire actuelles ressemblent un peu à la restriction d'une équipe bloodbowl, le truc c'est qu'ici les joueurs ne sont pas tant attachés à une constitution d'armée spécifique bien qu'ils aient des préférences liées à leur style de jeu mais une bonne partie du fun est dans l'expérimentation et l'adaptation.
Je laisse le soin à d'autres de compléter ce sujet, je précise que je l'ai créé car j'aime ce que ce jeu pourrais devenir et j'aimerais un jour voir un TBS rivaliser avec les mobas
